Αυστηρές ποινικές και διοικητικές κυρώσεις για όσους πωλούν ή διαθέτουν αλκοολούχα ποτά σε ανηλίκους, αλλά και σημαντικό περιορισμό στη χορήγηση αναστολών από τα δικαστήρια επί αποφάσεων των δήμων για προσωρινό «λουκέτο» σε κλαμπ ή κέντρα διασκέδασης περιλαμβάνονται σε σχέδιο νόμου του υπουργού Δικαιοσύνης Γιώργου Φλωρίδη. Με γνώμονα την προστασία των ανηλίκων προβλέπεται φυλάκιση σε όσους σερβίρουν αλκοόλ σε παιδιά αλλά και αφαίρεση άδειας ή σφράγιση του καταστήματος, ενώ υπάρχει ειδική πρόβλεψη για τις διαδικασίες-εξπρές που θα πρέπει να κινούν οι δικαστές σε τέτοιες περιπτώσεις. Το νέο σχέδιο νόμου προβλέπει ότι οι δικαστές οφείλουν να αιτιολογούν εμπεριστατωμένα την απόφασή τους όταν αναστέλλουν με προσωρινή διαταγή το «σφράγισμα» ενός κλαμπ ή κέντρου διασκέδασης.
Ειδικότερα, με τις νέες ρυθμίσεις, οι οποίες αναμένεται να τεθούν σύντομα σε δημόσια διαβούλευση και τις οποίες αποκαλύπτει η Realnews, θεσπίζονται για πρώτη φορά αυστηρές ποινικές κυρώσεις για τις σημαντικότερες παραβάσεις του νόμου, όπως η απαγόρευση πώλησης ή διάθεσης αλκοολούχων ποτών σε ανηλίκους. Ποινικές κυρώσεις, όμως, θα ισχύουν και για την είσοδο, την παραμονή αλλά και για την παράνομη απασχόληση ατόμων κάτω των 18 ετών σε κέντρα διασκέδασης. Σύμφωνα με πληροφορίες, θα προβλέπεται ποινή φυλάκισης έως τρία έτη. Οσον αφορά τις διοικητικές κυρώσεις επανεξετάζεται το πλαίσιο, ώστε πραγματικά να προστατεύονται οι ανήλικοι και όχι οι καταστηματάρχες. Ενδεικτικά αναφέρεται πως σήμερα οι σοβαρές κυρώσεις επέρχονται μετά την τέταρτη και την πέμπτη υποτροπή. Τώρα η «καμπάνα» θα πέφτει από την πρώτη φορά που μια επιχείρηση εντοπιστεί να παρανομεί.
Ελεγχος από την Αστυνομία
Βάσει της ισχύουσας νομοθεσίας δεν προβλέπεται έλεγχος των παραβάσεων από την Αστυνομία. Με τις νέες ρυθμίσεις, όμως, πλέον και οι μαθητικές εκδηλώσεις σε κλαμπ θα θεωρούνται από τον νόμο ως δημόσιες και όχι ως ιδιωτικές, προκειμένου να υπάρχει η δυνατότητα ελέγχου από την Αστυνομία. Εξετάζεται, ακόμα, η ενίσχυση της αιτιολογίας σε περιπτώσεις που το αρμόδιο δικαστήριο πρόκειται να δώσει προσωρινή εντολή που θα αναστέλλει την εκτέλεση απόφασης για αφαίρεση άδειας ή για «σφράγιση» του καταστήματος.
Σύμφωνα με ασφαλείς πληροφορίες, αυτό σημαίνει ότι αν το δικαστήριο αναστείλει με προσωρινή διαταγή την εκτέλεση απόφασης για κλείσιμο καταστήματος ή την αφαίρεση της άδειας λειτουργίας του, πρέπει να αιτιολογεί ειδικώς και εμπεριστατωμένα την απόφασή του, ενώ το ίδιο το δικαστήριο θα πρέπει να εκδίδει απόφαση επί της προσφυγής το πολύ σε 15 ημέρες, αλλιώς θα παύει αυτοδίκαια η ισχύς της προσωρινής διαταγής.
Οπως σημειώνουν δικαστικοί κύκλοι, ο ισχύων νόμος για την προστασία των ανηλίκων από τον καπνό και το αλκοόλ «διαθέτει ένα πλαίσιο μη αποτελεσματικό και μη εφαρμόσιμο, μη ικανό να αφουγκραστεί τις ανάγκες της κοινωνικής πραγματικότητας». Και αυτό διότι στο ισχύον νομικό πλαίσιο δεν υπάρχουν ποινικές κυρώσεις – υπάρχουν μόνο διοικητικές. Δεν τιμωρούνται δηλαδή ποινικά αυτοί που πωλούν ή διαθέτουν αλκοολούχα ποτά σε ανηλίκους ή που επιτρέπουν την είσοδο, την παραμονή και την ενδεχομένως παράνομη ενασχόληση ανηλίκων σε κέντρα διασκέδασης.
Η επίμαχη απόφαση
Οι προαναφερθείσες αλλαγές επί το αυστηρότερο έρχονται μετά και την απόφαση του Τριμελούς Συμβουλίου του Διοικητικού Πρωτοδικείου Αθηνών που προκάλεσε πολλές αντιδράσεις, καθώς, λόγω και του υφιστάμενου θεσμικού πλαισίου, επέτρεψε την επαναλειτουργία του κλαμπ στη λεωφόρο Βουλιαγμένης, το οποίο είχε «σφραγιστεί» επειδή χορήγησε αλκοόλ σε ανηλίκους.
Αποτέλεσμα αυτού ήταν συνολικά οκτώ παιδιά να καταλήξουν σε ημιλιπόθυμη κατάσταση στο νοσοκομείο. Το σκεπτικό της απόφασης ήταν ότι υπάρχει κίνδυνος ανεπανόρθωτης οικονομικής βλάβης, συνεπώς, και μέχρι την οριστική εκδίκαση της κύριας αίτησης, το κατάστημα θα πρέπει να παραμείνει ανοιχτό. Πώς οδηγήθηκε, όμως, σε αυτή την απόφαση το δικαστικό συμβούλιο; Οπως αναφέρεται, έλαβε υπ’ όψιν τις αυξημένες οικονομικές υποχρεώσεις της εταιρείας, βάσει των στοιχείων που αυτή προσκόμισε, και κυρίως «το καταβαλλόμενο ενοίκιο για τη χρήση του ακινήτου που στεγάζονται οι επιχειρήσεις, τα αποτελέσματα των προηγούμενων χρήσεων κατά τα οποία η αιτούσα εμφάνισε σημαντικές ζημίες, το γεγονός ότι η εκτέλεση της απόφασης ανάκλησης λειτουργίας θα προξενήσει δυσχέρειες στη λειτουργία της δεύτερης επιχείρησής της», αλλά και το ότι λόγω της σφράγισης των εισόδων επί της οδού Βουλιαγμένης η εταιρεία δεν θα μπορεί να εκμεταλλευτεί το ακίνητο αποτελεσματικά, διοργανώνοντας εκδηλώσεις ανάλογου μεγέθους, και να εξυπηρετεί το συμφωνηθέν ενοίκιο.
Οι δικαστές έκριναν, λοιπόν, πως στην αιτιολογία της απόφασης του δήμου για το κλείσιμο προβάλλεται ότι δεν ήταν νόμιμη η μεταβίβαση άδειας λειτουργίας, συνεπώς, εξ αυτού «δεν προκύπτουν λόγοι δημοσίου συμφέροντος που να κωλύουν την αποδοχή της υπό κρίση αίτησης». Επεσήμαναν, δε, ότι με την απόφαση του δημοτι- κού συμβουλίου του δήμου Αθηναίων «επέρχεται η οριστική διακοπή λειτουργίας του καταστήματος που διατηρεί η αιτούσα, μέτρο που συνεπάγεται, από μόνο του, ακόμη και χωρίς την επίκληση περαιτέρω αποδείξεων, σοβαρότατη υλική βλάβη λόγω της επιβολής επ’ αόριστον απαγόρευσης άσκησης της συγκεκριμένης δραστηριότητας…». Βάσει αυτών, καταλήγει το δικαστήριο πως «ο ισχυρισμός της εταιρείας ότι η άμεση εκτέλεση της απόφασης ανάκλησης της άδειας ίδρυσης και λειτουργίας καταστήματος θα οδηγήσει στον “εκμηδενισμό” και στην οριστική διάλυση της επιχείρησης ως οικονομικής μονάδας, προκαλώντας της ανεπανόρθωτη οικονομική βλάβη».
Ωστόσο, αυτό που θα πρέπει να επισημανθεί είναι πως στην προκειμένη περίπτωση η αιτιολογία της απόφασης του δήμου για το «λουκέτο» δεν άφηνε και πολλά περιθώρια στους δικαστές να κινηθούν διαφορετικά. Και αυτό διότι, σύμφωνα με νομικές πηγές, ο δήμος σφράγισε το κατάστημα με το αιτιολογικό της «μη νόμιμης άδειας λειτουργίας» επειδή είχε υπενοικιαστεί εκείνη την ημέρα. Αν, όμως, σημειώνουν οι ίδιες πηγές, επικαλείτο την κατανάλωση αλκοόλ από ανηλίκους, η αξιολόγηση του δημοσίου συμφέροντος από το Τριμελές Συμβούλιο θα ήταν διαφορετική και πιθανότατα οι δικαστές δεν θα έδιναν τη δυνατότητα στο κατάστημα να ξαναλειτουργήσει.
Σε κάθε περίπτωση, πάντως, με τα νέα μέτρα που αναμένεται άμεσα να κατατεθούν προς ψήφιση στη Βουλή, το θεσμικό πλαίσιο θα είναι όχι μόνο πιο αυστηρό όσον αφορά τη διάθεση αλκοολούχων ποτών ή καπνικών προϊόντων, αλλά και πιο σαφές ούτως ώστε να περιοριστούν τα «παραθυράκια» που χρησιμοποιούν οι παρανομούντες για να ξεφεύγουν από τον νόμο.