ΔΗΜΟΣ ΞΗΡΟΜΕΡΟΥ: ΕΙΔΙΚΗ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΗ ΠΡΟΣΦΥΓΗ Ν.ΖΩΓΑ ΓΙΑ ΤΑ ΔΗΜΟΤΙΚΑ ΤΕΛΗ ΥΔΡΕΥΣΗΣ
Σε Ολομέτωπη επίθεση κατά της Δημοτικής Αρχής προχωρά ο Ανεξάρτητος Δημοτικός Σύμβουλος κ. Ν . Ζώγας. Αντικείμενο της προσφυγής -που απευθύνεται στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση- είναι τα ΤΕΛΗ ΥΔΡΕΥΣΗΣ για το έτος 2025
Δεδομένου ότι αύριο συνεδριάζει η Δημοτική Επιτροπή του Δήμου Ξηρομέρου για τον προϋπολογισμό του 2025
Ζητούμενο είναι κατά πόσο η κατάθεση ένστασης από τον Ανεξάρτητο Δημοτικό Σύμβουλο κ. Ν. Ζώγα για τα ΤΕΛΗ ΎΔΡΕΥΣΗΣ θα επηρεάσει τη συζήτηση για το προϋπολογισμό στη Δημοτική Επιτροπή δεδομένου ότι σε περίπτωση που γίνει δεκτή θα ακυρωθεί και η απόφαση -εισήγηση για το Προϋπολογισμό της Επιτροπής στο Δημοτικό Συμβούλιο
Θα θυμίσουμε ότι είναι Θέμα χρόνου είναι η Αποκεντρωμένη Διοίκηση Πελοποννήσου, Δυτικής Ελλάδας και Ιονίου να εκδώσει τη διαπιστωτική πράξη, σύμφωνα με την οποία δημοτικοί και τοπικοί σύμβουλοι του Δήμου Ξηρομέρου τίθενται σε έκπτωση, καθώς δεν προχώρησαν στην εξόφληση ή ρύθμιση των οικονομικών τους υποχρεώσεων έως την ημερομηνία εγκατάστασης της δημοτικής αρχής, όπως προβλέπει η σχετική νομοθεσία.
ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ ΓΡΑΜΜΑΤΕΑ ΤΗΣ ΑΠΟΚΕΝΤΡΩΜΕΝΗΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ
ΠΕΛΟΠΟΝΝΗΣΟΥ, ΔΥΤΙΚΗΣ ΕΛΛΑΔΑΣ ΚΑΙ ΙΟΝΙΩΝ ΝΗΣΩΝ
ΕΙΔΙΚΗ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΗ ΠΡΟΣΦΥΓΗ
(κατ’ άρθρο 227 του ν. 3852/2010)
– του Νικόλαου Ζώγα του Αριστόδημου, ανεξάρτητου δημοτικού συμβούλου του Δήμου Ξηρομέρου, κατοίκου Αστακού Ξηρομέρου
ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΚΥΡΩΣΗ
– της υπ’ αριθμ. 28/2025 απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου του ΟΤΑ α’ βαθμού με την επωνυμία «ΔΗΜΟΣ ΞΗΡΟΜΕΡΟΥ» (ΑΔΑ: 6Ν1ΟΩΚΖ-ΓΘΓ)
Είμαι δημοτικός σύμβουλος του Δήμου Ξηρομέρου. Την παρούσα προσφυγή ασκώ υπό αυτή την ιδιότητά μου, επομένως εν προκειμένω ενεργώ με πρόδηλο έννομο συμφέρον (μεταξύ πολλών ΣτΕ 770/2021, 2081/2009, Γνωμ ΝΣΚ 270/2017) προς διαφύλαξη της νομιμότητας και των συμφερόντων του Δήμου και των δημοτών του.
Με την υπ’ αριθμ. 28/2025 απόφασή του (ΑΔΑ: 6Ν1ΟΩΚΖ-ΓΘΓ) το δημοτικό συμβούλιο του Δήμου Ξηρομέρου καθόρισε τους συντελεστές για τα τέλη ύδρευσης του έτους 2025 για την αντιμετώπιση των δαπανών παροχής υπηρεσιών ύδρευσης.
Η απόφαση αυτή αποτελεί την τελική πράξη σύνθετης διοικητικής ενέργειας, που στηρίχθηκε στην υπ’ αριθμ. 91/2025 απόφαση της Δημοτικής Επιτροπής του Δήμου Ξηρομέρου (ΑΔΑ: 9ΚΟΚΩΚΖ-ΒΘΧ). Η τελευταία αυτή απόφαση έχει απωλέσει την αυτοτέλεια και την εκτελεστότητά της και έχει ενσωματωθεί στην προσβαλλόμενη απόφαση, αν και κατά την έρευνα της νομιμότητας της τελευταίας
παραδεκτά προβάλλονται λόγοι ακύρωσης που αφορούν την προαναφερθείσα ενδιάμεση πράξη της Δημοτικής Επιτροπής.
Από την επισκόπηση της υπ’ αριθμ. 28/2025 απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου και της υπ’ αριθμ. 91/2025 απόφαση της Δημοτικής Επιτροπής, επί της οποίας ερείδεται, προκύπτουν σοβαρές παραβιάσεις της κείμενης νομοθεσίας που κλονίζουν τη νομιμότητα της προσβαλλόμενης απόφασης. Επομένως, η προσβαλλόμενη απόφαση ως έχει θίγει τα συμφέροντα του Δήμου και των δημοτών του. Ζητώ λοιπόν να ακυρωθεί για τους ακόλουθους λόγους:
Ι. ΑΠΟΥΣΙΑ ΑΙΤΙΟΛΟΓΙΑΣ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΙΣ ΑΥΞΗΣΕΙΣ ΠΟΥ ΕΠΙΒΛΗΘΗΚΑΝ
Στο άρθρο 19 του Β.Δ./τος της 24.9/20-10-1958 (Α’ 171) ορίζεται ότι: «1. Εις τους
ποιουμένους χρήσιν δημοτικών ή κοινοτικών κτημάτων, έργων ή υπηρεσιών ο δήμος ή η κοινότης δικαιούται να επιβάλη τέλη ή δικαιώματα, οριζόμενα δι`αποφάσεως του συμβουλίου.
- Δια την υπηρεσίαν υδρεύσεως, εις ας περιπτώσεις δεν εφαρμόζονται αι διατάξεις περί υποχρεωτικής υδροληψίας τα δικαιώματα επιβάλλονται υποχρεωτικώς. Δεν επιτρέπεται η επιβολή δικαιώματος εις ας περιπτώσεις δεν προβλέπεται δαπάνη δια την εξυπηρέτησιν της υδρεύσεως εις προσωπικόν ή έργα. 3.…». Ακόμη, το άρθρο 17 του ν. 1080/1980 «Περί τροποποιήσεως και συμπληρώσεως διατάξεων τινών της περί των προσόδων των Οργανισμών Τοπικής Αυτοδιοικήσεως Νομοθεσίας και άλλων τινών συναφών διατάξεων» (Α' 246), ορίζει ότι: «Προσδιορισμός συντελεστών ανταποδοτικών τελών. Το τέλος καθαριότητος και αποκομιδής απορριμμάτων θα καλύπτη υποχρεωτικώς τας εν γένει δαπάνας λειτουργίας της υπηρεσίας καθαριότητος, ήτοι τας αποδοχάς του τακτικού και ημερομισθίου προσωπικού, την προμήθειαν και συντήρησιν των μέσων αποκομιδής απορριμμάτων και καταβρέγματος, ως και πάσαν ετέραν δαπάνην, σχέσιν έχουσαν με την διεξαγωγήν, την λειτουργίαν και την εν γένει βελτίωσιν της υπηρεσίας ταύτης.
Ο μη προσδιορισμός υπό του δημοτικού ή κοινοτικού συμβουλίου του τέλους εις το προσήκον ύψος συνιστά βαρείαν παράβασιν καθήκοντος και επισύρει κατά των μελών αυτού την εφαρμογήν των διατάξεων των άρθρων 120 και 124 του δημοτικού και κοινοτικού κώδικος. Αι διατάξεις του παρόντος άρθρου εφαρμόζονται επί πάντων των υπό των δήμων και κοινοτήτων επιβαλλομένων ανταποδοτικών τελών και δικαιωμάτων». Τέλος, στο άρθρο 37 του εφαρμοστέου, εν προκειμένω, Δημοτικού και Κοινοτικού Κώδικα (π.δ. 410/1995, Α’ 231) ορίζονται τα εξής: «1. Το δημοτικό ή το κοινοτικό συμβούλιο μπορεί να εκδίδει τοπικές κανονιστικές αποφάσεις με τις οποίες : α. Καθορίζονται οι όροι για τη χρήση και τη λειτουργία των συστημάτων υδρεύσεως, αρδεύσεως και αποχετεύσεως … Την έκδοση των δημοτικών κανονιστικών διατάξεων εισηγείται στο Δημοτικό Συμβούλιο η Δημαρχιακή Επιτροπή…. Οι αποφάσεις της παραγράφου αυτής λαμβάνονται με την απόλυτη πλειοψηφία του συνόλου των μελών του δημοτικού συμβουλίου….» και στο άρθρο 106 ότι: «1. Το δημοτικόσυμβούλιο αποφασίζει για κάθε θέμα σχετικό με τις αρμοδιότητες του δήμου, εκτός από τα θέματα που ανήκουν στην αρμοδιότητα του δημάρχου ή της δημαρχιακής επιτροπής.
Το δημοτικό συμβούλιο αποφασίζει ιδίως: α)… β) …γ) Για την επιβολή φόρων, τελών και δικαιωμάτων. δ)….». Κατά την ορθή ερμηνεία των ανωτέρω διατάξεων, τα τέλη ή δικαιώματα για τη χρήση δημοτικών κτημάτων, έργων ή υπηρεσιών – μεταξύ των οποίων και η υπηρεσία υδρεύσεως – επιβάλλονται μονομερώς από τους Δήμους, ήτοι με κανονιστική απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου, η οποία επιτρέπει την εν λόγω χρήση και καθορίζει τον τρόπο υπολογισμού του καταβλητέου τέλους ή δικαιώματος κατά μονάδα ή με άλλο τρόπο, με βάση δε την κανονιστική αυτή απόφαση ενεργείται, κατά την προβλεπόμενη από το ως άνω Β.Δ. διαδικασία, η εγγραφή του υποχρέου στον οικείο βεβαιωτικό κατάλογο του Δήμου.
Περαιτέρω, τα ανταποδοτικά τέλη και δικαιώματα που επιβάλλονται από τους δήμους θα πρέπει να καλύπτουν υποχρεωτικά τις δαπάνες που έχουν σχέση με τη διεξαγωγή, τη λειτουργία και την εν γένει βελτίωση της υπηρεσίας που αφορούν.
Επομένως, το δικαίωμα ύδρευσης καθώς και τα συναφή τέλη και δικαιώματα (όπως π.χ. τα τέλη επέκτασης του δικτύου και τα δικαιώματα παροχής εκτός σχεδίου) έχουν ανταποδοτικό χαρακτήρα καθόσον επιβάλλονται για την αντιμετώπιση των δαπανών των παρεχομένων από τους δήμους και τις κοινότητες υπηρεσιών μελετών χάραξης και διέλευσης αγωγών, αντιμετώπισης προβλημάτων διαρροών και βλαβών του δικτύου ύδρευσης, βελτίωσης και σταδιακής αντικατάστασης του υπάρχοντος παλιού δικτύου ύδρευσης, των ελέγχων καταλληλότητας του νερού, εκτέλεσης νέων έργων προς εξασφάλιση νερού για όλους τους κατοίκους του Δήμου, της κάλυψης δαπανών αγοράς υλικών, ενοικίασης μηχανημάτων εκσκαφής και απασχόλησης συνεργείου υπαλλήλων.
Ενόψει δε του ανταποδοτικού χαρακτήρα των ως άνω τελών και δικαιωμάτων, η απόφαση του δημοτικού ή κοινοτικού συμβουλίου για τον καθορισμό, κατά κατηγορίες υπόχρεων, συντελεστών των τελών αυτών ελέγχεται από της απόψεως της υπάρξεως μιας, κατά προσέγγιση, αναλογικής σχέσεως μεταξύ προβλεπομένων εσόδων και εξόδων των σχετικών δημοτικών ή κοινοτικών υπηρεσιών.
Για την διενέργεια του ως άνω ελέγχου απαιτείται η ορίζουσα τους συντελεστές κανονιστική απόφαση του οικείου συμβουλίου να αιτιολογείται επαρκώς, είτε στο κείμενό της είτε με αναφορά στα στοιχεία που την συνοδεύουν, με την παράθεση, ενόψει επικαίρων διαπιστώσεων και συγκεκριμένων στοιχείων, των προβλεπομένων εσόδων και εξόδων για τις παρεχόμενες υπηρεσίες, κατά τον χρόνο στον οποίο αφορά η απόφαση αυτή (βλ. ΣτΕ 36/2017, 550/2016, 60/2010 7μ., 3626/2006, 609/2004 7μ., 981/1992, 3850/1985 κ.ά.).
Η νομιμότητα δε της κανονιστικής απόφασης, ιδίως, από την άποψη πληρότητας της κατά τα ανωτέρω αιτιολογίας, μπορεί να ελέγχεται είτε ευθέως κατόπιν άσκησης αίτησης ακύρωσης, είτε παρεμπιπτόντως από τα διοικητικά δικαστήρια κατά την εκδίκαση διαφορών από την επιβολή των ενδίκων τελών (βλ. ΣτΕ 60/2010, 3625/2006, 609/2004, 981/1992, 3850/1985, 3263/1982, κ.α.).
Αλλά, προκειμένου να διαπιστωθεί η κατά τα ανωτέρω αναλογική σχέση μεταξύ των κονδυλίων εσόδων και εξόδων της υπηρεσίας υδρεύσεως, πρέπει, σύμφωνα με την έννοια των εφαρμοστέων διατάξεων, υπό την οποία και μόνον αυτές είναι συνταγματικώς ανεκτές (άρθρα 78§4 και 43§2 του Συντάγματος), στο σκέλος μεν των εσόδων να παρατίθενται συγκεκριμένα στοιχεία ενόψει επίκαιρων πάντως διαπιστώσεων, περί του αριθμού των καταναλωτών συνολικώς και κατά κατηγορίες (οικίες, καταστήματα κ.λπ.), καθώς και περί του διατιθέμενου όγκου ύδατος σε ορισμένη χρονική περίοδο συνολικώς και κατά κατηγορίες καταναλωτών (αντί πολλών ΔΠρΘεσ 6021/2022, 4195/2022, ΔΠρΜυτ 49/1987), ώστε τα προβλεπόμενα έσοδα να ανταποκρίνονται με τη μεγαλύτερη δυνατή προσέγγιση στις ενόψει της υφισταμένης πράγματι καταναλώσεως συνθήκες, που επικρατούν κατά το χρόνο λήψεως της αποφάσεως σχετικά με τον καθορισμό των τελών στο τέλος δε τον εξόδων πρέπει να παρατίθενται ακριβή στοιχεία περί των επιμέρους δαπανών, που είναι αναγκαίες για την οργάνωση και λειτουργία της υπηρεσίας υδρεύσεως, ώστε να απεικονίζονται αναλυτικώς τα ακριβή χρηματικά ποσά, που είναι απαραίτητα για την κάλυψη των δαπανών τούτων κατά το χρόνο λήψεως της σχετικής αποφάσεως του δημοτικού ή κοινοτικού συμβουλίου.
Στο ίδιο σκέλος θα πρέπει να παρατίθενται και οι αυξήσεις, που προβλέπονται κατά προσέγγιση εντός της χρονικής περιόδου στην οποία αφορούν τα εν λόγω τέλη. Διαφορετικά, εάν δηλαδή στην απόφαση του δημοτικού συμβουλίου, δεν περιλαμβάνονται τα πιο πάνω στοιχεία, η απόφαση, που θεσπίζει την σχετική ρύθμιση είναι πλημμελώς αιτιολογημένη και δεν μπορεί να εύρει νόμιμη κάλυψη στις ανωτέρω διατάξεις (πρβλ. ΣτΕ 3263/1982, 3263/1982, 3850/1985).
Στην κρινόμενη περίπτωση, η προσβαλλόμενη απόφαση δεν είναι πλήρως αιτιολογημένη, όπως επιβάλλεται λόγω του ανταποδοτικού χαρακτήρα των τελών ύδρευσης, υπό την έννοια ότι δεν προκύπτει η ακριβής αντιστοιχία μεταξύ των εσόδων που αναμένονται από την είσπραξή τους και του προβλεπόμενου κόστους παροχής της εν λόγω υπηρεσίας.
Με την προσβαλλόμενη απόφαση επήλθαν αυξήσεις και εν γένει διαφοροποιήσεις στα τέλη ύδρευσης σε σχέση με την αμέσως προϊσχύουσα αντίστοιχη απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου, δηλαδή την υπ’ αριθμ. 60/2024 απόφαση (ΑΔΑ: ΨΟΞΘΩΚΖ-8ΝΙ), χωρίς την παράθεση οποιασδήποτε αιτιολογίας.
Πρόκειται ενδεικτικά για τις εξής αδικαιολόγητες μεταβολές: για την επέκταση των κατηγοριών χρέωσης [από δύο κατηγορίες για όλες αδιακρίτως τις χρήσεις κατά το έτος 2024 (0-150 κυβικά νερού ανά τετράμηνο και άνω των 150 κυβικών νερού ανά τετράμηνο) σε τέσσερις κατηγορίες ανάλογα με την χρήση κατά το έτος 2025 (0-100 κυβικά νερού ανά τετράμηνο για οικίες, άνω των 150 κυβικών νερού ανά τετράμηνο για τις οικίες, 0-150 κυβικά νερού ανά τετράμηνο για επαγγελματικές δραστηριότητες και άνω των 150 κυβικών νερού ανά τετράμηνο για επαγγελματικές δραστηριότητες)] και την αύξηση της χρέωσης για κατανάλωση από 100 έως 149 κυβικά νερού ανά τετράμηνο από 0,60 ευρώ ανά κυβικό σε 1,20 ευρώ ανά κυβικό.
Επίσης, η προσβαλλόμενη απόφαση δεν περιλαμβάνει καμμία απολύτως αναφορά στον αριθμό των καταναλωτών συνολικώς και κατά κατηγορίες (οικίες, καταστήματα κ.λπ.), καθώς και στον διατιθέμενο όγκο ύδατος σε ορισμένη χρονική περίοδο συνολικώς και κατά κατηγορίες καταναλωτών.
Κατά τούτο, η προσβαλλόμενη απόφαση είναι πλημμελώς αιτιολογημένη και κατά συνέπεια μη νόμιμη.
ΙΙ. ΠΑΡΑΝΟΜΗ Η ΑΝΑΠΛΗΡΩΣΗ ΕΛΛΕΙΠΟΝΤΩΝ ΕΣΟΔΩΝ ΑΠΟ ΤΡΙΤΕΣ ΠΗΓΕΣ ΠΟΥ ΔΕΝ ΑΠΟΤΕΛΟΥΝ ΕΣΟΔΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΠΑΡΟΧΗ ΑΝΤΑΠΟΔΟΤΙΚΩΝ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ
Ενόψει της επιβαλλόμενης σχέσης αντιστοιχίας μεταξύ των προβλεπόμενων στον
προϋπολογισμό κάθε δήμου κονδυλίων εξόδων και εσόδων των δημοτικών υπηρεσιών ύδρευσης, οι διατάξεις, με τις οποίες ανατίθενται στα δημοτικά συμβούλια ο καθορισμός των συντελεστών του ενιαίου ανταποδοτικού τέλους, πρέπει να ερμηνευθούν σε συμφωνία με την ισχύουσα (δημοτική) νομοθεσία [βλ., μεταξύ άλλων, άρθρα 156 του ν. 3463/2006 (Α΄ 114), 77 του ν. 4172/2013 (Α΄167), 33, 49 και 64 του ν. 4270/2014 (Α΄143)], κατά την οποία οι προϋπολογισμοί των δήμων πρέπει να συντάσσονται κατ’ έτος για το επόμενο έτος σύμφωνα με τις αρχές της χρηστής δημοσιονομικής διαχείρισης, της διαφάνειας και της ειλικρίνειας και να είναι ρεαλιστικοί και ισοσκελισμένοι, ώστε η σχετική απόφαση να ερείδεται και να ανταποκρίνεται σε επικαιροποιημένα στοιχεία του προϋπολογισμού του οικείου δήμου για το συγκεκριμένο έτος με στόχο την κάλυψη πραγματικών και αναγκαίων για την εύρυθμη λειτουργία των ανταποδοτικών υπηρεσιών δαπανών (πρβλ. ΣτΕ 539/2017).
Επομένως, ενόψει των ανωτέρω, η απόφαση του δημοτικού ή κοινοτικού συμβουλίου για τον καθορισμό του ύψους των ανταποδοτικών τελών πρέπει να αιτιολογείται επαρκώς, τα δε έσοδα πρέπει να είναι ισοσκελισμένα προς τα έξοδα, ώστε να μην δημιουργούνται ελλείμματα ή πλεονάσματα, η ύπαρξη των οποίων δεν είναι κατ' αρχήν συμβατή προς την αρχή της ανταποδοτικότητας.
Εξάλλου, έχει κριθεί (ΔΠρΧαν 441/2018) ότι ως έσοδα κατά την έκδοση της κανονιστικής απόφασης καθορισμού τελών δεν μπορεί να υπολογίζονται ποσά που δεν προκύπτουν ως έσοδα από την παροχή αυτών των ανταποδοτικών υπηρεσιών, διότι αυτό κείται εκτός της νομοθετικής εξουσιοδότησης του άρθρου 20 του ν. 2539/1997 η παροχή εξουσιοδότησης προς τα οικεία δημοτικά ή κοινοτικά συμβούλια.
Στην κρινόμενη περίπτωση, η προσβαλλόμενη απόφαση αναφέρει επί λέξει: «Δ.
ΔΙΑΦΟΡΑ ΕΣΟΔΩΝ – ΕΞΟΔΩΝ: Η άνω διαφορά εσόδων και εξόδων ύψους 440.343,17 € (1.311.064,15 – 870.720,98) θα καλυφθεί: 1. Κατά ποσό 10.500 € από επιχορήγηση – συμμετοχή του ΟΑΕΔ στο πρόγραμμα απασχολούμενων στην ύδρευση μακροχρόνια ανέργων 55-67 ετών (Κ.Α. εσόδων 4319.001)
- Κατά ποσό 263.540,53 από ΄Έκτακτα Ανειδίκευτα του Δήμου (Κ.Α. 5129- Χρημ. Υπόλοιπο), και 3. Κατά ποσό 166.302,64 € από τακτικά έσοδα του Δήμου (Κ.Α.ΕΣ. 5111.001, +0611 ΚΑΠ+ 0468 (3,83) + διάφοροι κλπ), σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 132 Ν. 4604/2019 –ΦΕΚ ΄ 50) και του άρθρ. 47 του ν. 4483/17 όπως τροποποιήθηκε με την παρ. 3 του άρθρου 9 του Ν. 4674/20 …».
Δηλαδή από την σχέση εσόδων εξόδων που υπολογίζει ο Δήμος προκύπτει αδιαμφισβήτητα έλλειμμα 440.343,17 ευρώ, το οποίο υπολογίζεται να καλυφθεί εν πολλοίς από άσχετες, τρίτες πηγές που δεν αποτελούν έσοδα από την παροχή των ανταποδοτικών υπηρεσιών της καθαριότητας και του φωτισμού (ιδίως από επιχορηγήσεις του ΟΑΕΔ ύψους 10.500 ευρώ και από διάφορα τακτικά έσοδα του Δήμου ύψους 166.302,64 ευρώ).
Αυτή όμως η επιλογή, η οποία σε καμμία περίπτωση δεν διασφαλίζει την προβλεπόμενη σχέση αναλογίας, δεν έχει κανένα έρεισμα στην κείμενη νομοθεσία και κείται εκτός της νομοθετικής εξουσιοδότησης που αναγνωρίζει ο νομοθέτης στο Δημοτικό Συμβούλιο, με συνέπεια την παρανομία της προσβαλλόμενης απόφασης και για τον λόγο αυτόν.
ΙΙΙ. ΠΑΡΑΝΟΜΗ Η ΠΑΡΑΛΕΙΨΗ ΚΛΗΤΕΥΣΗΣ ΤΩΝ ΠΡΟΕΔΡΩΝ ΤΩΝ ΔΗΜΟΤΙΚΩΝ ΚΟΙΝΟΤΗΤΩΝ ΠΡΙΝ ΤΗΝ ΛΗΨΗ ΤΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ ΤΗΣ ΔΗΜΟΤΙΚΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ, ΕΠΙ ΤΗΣ ΟΠΟΙΑΣ ΕΡΕΙΔΕΤΑΙ Η ΠΡΟΣΒΑΛΛΟΜΕΝΗ ΑΠΟΦΑΣΗ
Σύμφωνα με το άρθρο 75§8 του ν. 3852/2010, όπως ισχύει μέχρι σήμερα ιδίως μετά
την τροποποίησή του από το άρθρο 77 του ν. 4555/2018, «στις συνεδριάσεις των επιτροπών, όταν συζητούνται θέματα που αφορούν δημοτική κοινότητα ή δημοτικές κοινότητες του δήμου, προσκαλούνται υποχρεωτικά και οι πρόεδροι των συμβουλίων ή οι πρόεδροι των αντίστοιχων κοινοτήτων, οι οποίοι δικαιούνται να λαμβάνουν τον λόγο».
Με την εν λόγω διάταξη καθιερώνεται η υποχρέωση πρόσκλησης των Προέδρων των δημοτικών κοινοτήτων, όταν συζητείται θέμα της κοινότητάς τους, ως ουσιώδης τύπος της διοικητικής διαδικασίας που κατατείνει στην αποτελεσματική εφαρμογή της δημοκρατικής αρχής κατά την διαδικασία λήψης των αποφάσεων της Δημοτικής Επιτροπής.
Με τον τρόπο αυτόν διασφαλίζονται ουσιώδη δικαιώματα των πολιτών και των εκλεγμένων αντιπροσώπων τους, οι οποίοι δύνανται να θέτουν υπόψη της Δημοτικής Επιτροπής τα στοιχεία και τις πληροφορίες, που κρίνουν ως σημαντικά, πριν την λήψη της εκάστοτε απόφασης που αφορά στην δημοτική τους κοινότητα.
Η υποχρέωση επαναλαμβάνεται και στην υπ’ αριθμ. 303/2024 εγκύκλιο του Υπουργείου Εσωτερικών (ΑΔΑ: Ψ2ΞΝ46ΜΤΛ6-Χ03), που αφορά στα θέματα λειτουργίας της Δημοτικής Επιτροπής, με την ρητή αναφορά (σημείο Γ.3 – σελίδα 11) ότι, σε περίπτωση μη κλήτευσης του Προέδρου της οικείας Κοινότητας, η οικεία συνεδρίαση δεν είναι νόμιμη.
Στην κρινόμενη περίπτωση, η προσβαλλόμενη απόφαση ερείδεται επί της υπ’ αριθμ. 91/2025 απόφασης της Δημοτικής Επιτροπής του Δήμου Ξηρομέρου. Παρότι η λήψη της προσβαλλόμενης απόφασης αφορά όλες τις δημοτικές κοινότητες του Δήμου, εντούτοις, όπως προκύπτει από την υπ’ αριθμ. πρωτ. 3066/19-03-2025 πρόσκληση της Δημοτικής Επιτροπής για την συγκεκριμένη συνεδρίαση της 23-03-2025, κατά την οποία ελήφθη η απόφαση της Δημοτικής Επιτροπής, επί της οποίας ερείδεται η προσβαλλόμενη, κανένας πρόεδρος δημοτικής κοινότητας δεν κλήθηκε να παραστεί κατά την οικεία συνεδρίαση κατά παράβαση του άρθρου 75§8 του ν. 3852/2010, όπως ισχύει, και βέβαια δεν ήταν παρόντες κατά την λήψη της οικείας απόφασης.
Αυτά επιβεβαιώνονται σαφώς από το σώμα της προσβαλλόμενης απόφασης, όπου αναφέρονται οι συμμετέχοντες στην συνεδρίαση, στους οποίους δεν συμπεριλαμβάνεται κανένας πρόεδρος, ενώ δεν υφίστανται αποδεικτικά κλήτευσης των προέδρων προς απόδειξη του αντιθέτου.
Κατά τούτο, η προσβαλλόμενη απόφαση είναι ακυρωτέα, διότι ερείδεται επί παράνομης απόφασης της Δημοτικής Επιτροπής, το κύρος της οποίας ελέγχεται επ’ ευκαιρία της προσβολής της απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου, αφού η τελευταία απόφαση είναι προϊόν σύνθετης διοικητικής ενέργειας.
Έτσι, αν και η απόφαση της Δημοτικής Επιτροπής έχει πωλέσει την αυτοτέλειά της και την εκτελεστότητά της και έχει ενσωματωθεί στην τελική απόφαση, που προσβάλλεται με την παρούσα, εντούτοις κατά την έρευνα της νομιμότητάς της προσβαλλόμενης απόφασης είναι δυνατός ο έλεγχος και λόγων ακύρωσης που αναφέρονται σε πλημμέλειες των ενδιάμεσων πράξεων, όπως η απόφαση της Δημοτικής Επιτροπής.
Επειδή η παρούσα ασκείται νόμιμα και εμπρόθεσμα, δεδομένου ότι έλαβα πλήρη
γνώση της προσβαλλόμενης απόφασης και της αιτιολογίας της στις 27-03-2025 μέσω ανάρτησής της στον ιστότoπο «ΔΙΑΥΓΕΙΑ», δεν έχει παρέλθει δε δεκαπενθήμερο έκτοτε.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
(και με τη ρητή επιφύλαξη παντός νομίμου δικαιώματος και αξιώσεώς μου)
ΖΗΤΩ: Να γίνει δεκτή η παρούσα προσφυγή. Να ακυρωθεί η υπ’ αριθμ. 28/2025 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου του ΟΤΑ α’ βαθμού με την επωνυμία «ΔΗΜΟΣ ΞΗΡΟΜΕΡΟΥ» για τουςστο ιστορικό αναλυτικά αναφερόμενους λόγους και αιτίες.
Αστακός, την 27 η Μαρτίου 2025
Ο Προσφεύγων