ΑΠΌΡΡΙΨΗ από την Αποκεντρωμένη της προσφυγής του κ. Αποστόλη Πανταζή, κατά της απόφασης του 2ου πρακτικού του διαγωνισμού, του έργου«Ολοκλήρωση Υδροδότησης και Υδρευτικού Δικτύου Αστακού» του Δήμου Ξηρομέρου.
Ο ανεξάρτητος δημοτικός σύμβουλος κ. Αποστόλης Πανταζής, έκανε προσφυγή στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση κατά της απόφασης του 2ου πρακτικού του διαγωνισμού, του έργου ύδρευσης στην ιστορία του Δήμου Ξηρομέρου. «Ολοκλήρωση Υδροδότησης και Υδρευτικού Δικτύου Αστακού» ΔΕΙΤΕ ΕΔΩ
Σήμερα αναρτήθηκε στο ΔΙΑΥΓΕΙΑ το επίσημο έγγραφο της ΑΠΟΡΡΙΨΗΣ της προσφυγής πο την Αποκεντρωμένη Διοίκηση
Το σκεπτικό της απόρριψης ξεκάθαρα αναφέρει ότι :
👉ο Νόμος δεν απαιτεί κ α ν σ ύ μ φ ω ν η γνώμη των αρμοδίων γνωμοδοτικών οργάνων
👉η αναθέτουσα αρχή δεν μπορεί να υποκατασταθεί από τον Επόπτη Νομιμότητας Ο.Τ.Α
👉 ότι ο μόνος αρμόδιος να κρίνει αν σε ένα διαγωνισμό που διενεργεί ο Δήμος Ξηρομέρου μια προσφορά ειναι προς το συμφέρον του Δημοσίου (sic) … είναι ο ίδιος ο Δήμος Ξηρομέρου που διενεργεί το διαγωνισμό !!!
Αναλυτικά:
i. Μ ο ν α δ ι κ ή α ρ μ ό δ ι α (κατά τις διατάξεις του άρθρου 106 του Ν. 4412/2016) να κρίνει το συμφέρον ή μη μιας οικονομικής προσφοράς στα πλαίσια διενεργούμενου μειοδοτικού διαγωνισμού ανάθεσης έργου (και κατά τη διακριτική της ευχέρεια να ματαιώσει αυτόν) είναι η α ν α θ έ τ ο υ σ α α ρ χ ή δια του αρμοδίου οργάνου της (εν προκειμένω – και σε ότι αφορά ΟΤΑ Α’ βαθμού – της οικείας Δημοτικής Επιτροπής) κατά την διαδικασία που προβλέπεται στις ε ι δ ι κ έ ς δ ι α τ ά ξ ε ι ς του νόμου αυτού όπως παρατίθενται ανωτέρω.
ii. Για την ενδεχόμενη επιλογή αυτή της Δημοτικής Επιτροπής ο Νόμος δεν απαιτεί κ α ν
σ ύ μ φ ω ν η γνώμη των αρμοδίων γνωμοδοτικών οργάνων (Επιτροπής Διαγωνισμού και τεχνικού συμβουλίου της οικείας περιφέρειας), παρά μόνον την ύπαρξη αυτών των γνωμών ως μέρος της διοικητικής διαδικασίας. Απαιτεί όμως (σε περίπτωση κατά την οποία η αναθέτουσα αρχή αχθεί σε αυτή την επιλογή), ειδικώς αιτιολογημένη απόφασή της.
iii. Εν προκειμένω, η αναθέτουσα αρχή (Δήμος Ξηρομέρου) δια του αρμοδίου αποφασιστικού οργάνου της (Δημοτική Επιτροπή) δεχόμενη την ταυτόσημη εισήγηση/γνώμη του αρμοδίου γνωμοδοτικού οργάνου έκρινε την οικονομική προσφορά του μοναδικού συμμετέχοντος στον διαγωνισμό Οικονομικού Φορέα συμφέρουσα, ανακηρύσσοντάς τον προσωρινό ανάδοχο.
iv. Στην κρίση της αυτή (όπως και στην ενδεχόμενη περί του αντιθέτου – τηρουμένης της προβλεπόμενης διαδικασίας), η αναθέτουσα αρχή δεν μπορεί να υποκατασταθεί από τον Επόπτη Νομιμότητας Ο.Τ.Α στα πλαίσια εξέτασης ειδικής διοικητικής προσφυγής του άρθρου 227 του Ν. 3852/2010 και να «υποχρεωθεί» (κατά το αίτημα του προσφεύγοντος) στη ματαίωση του διαγωνισμού, καθώς τέτοια ενέργεια θα αποτελούσε ανεπίτρεπτο κατά το Σύνταγμα έλεγχο σκοπιμότητας, και συνεπώς η εν θέματι προσφυγή πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμη.
Ενόψει των ανωτέρω,
ii. Για την ενδεχόμενη επιλογή αυτή της Δημοτικής Επιτροπής ο Νόμος δεν απαιτεί κ α ν
σ ύ μ φ ω ν η γνώμη των αρμοδίων γνωμοδοτικών οργάνων (Επιτροπής Διαγωνισμού και τεχνικού συμβουλίου της οικείας περιφέρειας), παρά μόνον την ύπαρξη αυτών των γνωμών ως μέρος της διοικητικής διαδικασίας. Απαιτεί όμως (σε περίπτωση κατά την οποία η αναθέτουσα αρχή αχθεί σε αυτή την επιλογή), ειδικώς αιτιολογημένη απόφασή της.
iii. Εν προκειμένω, η αναθέτουσα αρχή (Δήμος Ξηρομέρου) δια του αρμοδίου αποφασιστικού οργάνου της (Δημοτική Επιτροπή) δεχόμενη την ταυτόσημη εισήγηση/γνώμη του αρμοδίου γνωμοδοτικού οργάνου έκρινε την οικονομική προσφορά του μοναδικού συμμετέχοντος στον διαγωνισμό Οικονομικού Φορέα συμφέρουσα, ανακηρύσσοντάς τον προσωρινό ανάδοχο.
iv. Στην κρίση της αυτή (όπως και στην ενδεχόμενη περί του αντιθέτου – τηρουμένης της προβλεπόμενης διαδικασίας), η αναθέτουσα αρχή δεν μπορεί να υποκατασταθεί από τον Επόπτη Νομιμότητας Ο.Τ.Α στα πλαίσια εξέτασης ειδικής διοικητικής προσφυγής του άρθρου 227 του Ν. 3852/2010 και να «υποχρεωθεί» (κατά το αίτημα του προσφεύγοντος) στη ματαίωση του διαγωνισμού, καθώς τέτοια ενέργεια θα αποτελούσε ανεπίτρεπτο κατά το Σύνταγμα έλεγχο σκοπιμότητας, και συνεπώς η εν θέματι προσφυγή πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμη.
Ενόψει των ανωτέρω,
ΑΠΟΦΑΣΙΖΟΥΜΕ
Απορρίπτουμε την προσφυγή του Δημοτικού Συμβούλου του Δήμου Ξηρομέρου Απόστολου Πανταζή κατά της υπ’ αριθ. 24/2024 (ΑΔΑ: 9ΞΓ7ΩΚΖ-ΗΞ5) απόφασης της Δημοτικής Επιτροπής του οικείου Δήμου με θέμα «Έγκριση 2ου Πρακτικού διαγωνισμού του έργου με τίτλο “Ολοκλήρωση Υδροδότησης και Υδρευτικού Δικτύου Αστακού” συνολικού προϋπολογισμού (3.505.030,20 €)»…
Κατά της παρούσας απόφασης, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 151 του Ν.3463/2006, μπορεί να ασκηθεί προσφυγή από οποιονδήποτε έχει έννομο συμφέρον, εντός προθεσμίας ενός (1) μηνός από την έκδοση της απόφασης ή την κοινοποίησή της ή αφότου έλαβε γνώση αυτής, ενώπιον της Ειδικής Επιτροπής του άρθρου 152 του ιδίου Νόμου με έδρα το Μεσολόγγι