Ευθεία ερώτηση στον Αντιδήμαρχο Οικονομικών Ξηρομέρου από το κ.Ε. Γαλουνη αν η τοποθέτηση του στη θεση του Αντιδημάρχου ειναι σύμφωνη με το άρθρο 105του Ν.5003/2022΄
Θα θυμίσουμε ότι το Άρθρο 105 αναφέρει :
α) Δεν μπορούν να είναι δήμαρχοι, δημοτικοί σύμ-βουλοι, σύμβουλοι δημοτικών κοινοτήτων ή πρόεδροι δημοτικών κοινοτήτων, υπάλληλοι με σχέση εργασίας δημοσίου δικαίου και ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου που υπηρετούν στον ίδιο δήμο και στα πάσης φύσεως νομικά πρόσωπα τα οποία έχει συστήσει ή στα οποία μετέχει ο δήμος. Το ασυμβίβαστο δεν συντρέχει, αν τα πρόσωπα του πρώτου εδαφίου αιτηθούν την απόσπασή τους σύμφωνα με την περ. β). Σε διαφορετική περίπτωση εκπίπτουν αυτοδικαίως από το αιρετό αξίωμά τους. Η αρμόδια υπηρεσία του δήμου οφείλει αμελλητί να ενημερώσει τον Επόπτη Ο.Τ.Α. για την έκδοση της σχετικής διαπιστωτικής πράξης. β) Οι υπάλληλοι που έχουν εκλεγεί μπορούν να αποσπαστούν, σε άλλη υπηρεσία, εντός των διοικητικών ορίων του δήμου όπου εξελέγησαν και αν δεν υπάρχει, στην πλησιέστερη υπηρεσία προς τον δήμο όπου εξελέγησαν, με ισχύ της απόσπασης από την ημερομηνία εγκατάστασης και για όσο χρόνο διαρκεί η θητεία τους. Για την πραγματοποίηση της απόσπασης, υποβάλλεται από τον ενδιαφερόμενο υπάλληλο αίτηση με την υπηρεσία προτίμησης, εντός αποκλειστικής προθεσμίας δέκα (10) ημερών από την επικύρωση της εκλογής από το αρμόδιο δικαστήριο. Η απόσπαση είναι υποχρεωτική
Ευθεία και η απάντηση του Αντιδημάρχου Οικονομικών ότι η ερώτηση του κ.Ε.Γαλουνη αφορά τα “προσωπικά δεδομένα του ”
Ο κ.Ε.Γαλούνης αναφέρθηκε και στην “ενοικίαση”του οικόπεδου των 7 στρεμμάτων παραπλεύρως του γηπέδου Μυτικα στην εταιρεία ¨Μεσογειος ΑΕ.” με 500 ευρώ/ετησίως και τόνισε τις παλινωδίες της Δημοτικής Αρχής που ξεκίνησε με σιωπηλή παραχώρηση.
Ακολούθως ψήφισαν την δωρεάν παραχώρηση του οικοπέδου στο προηγούμενο Δημοτικό Συμβούλιο και στην συνέχεια μετά τις αντιδράσεις αποφάσισαν την ενοικίαση αντί ενός ιδιαίτερα χαμηλού αντιτιμου και αναρωτήθηκε τελικά γιατι κόπτεται τόσο η Δημοτική Αρχή να εξυπηρετήσει την εταιρεία
Επίσης τόνισε ότι το ενοίκιο των 500 ευρω/ετησίως για 7 στρεμματα εντός οικισμου ειναι απολύτως μη συμβατό με τις τιμές που ενοικιάζονται γεωτεμαχια στην περιοχή και ενημέρωσε το Δημοτικό Συμβούλιο ότι η παράταξη του θα προχωρήσει σε προσφυγή στην Αποκεντρωμένη για ακύρωση της απόφασης .
Ο κ Α Πανταζής στο Δημοτικό Συμβούλιο ανέφερε ότι έχει προσφύγει στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση κατά της υπ αριθ 24/2024 απόφασης του Δημοτικής Επιτροπής Ξηρομέρου προς διαφύλαξη της νομιμότητας και των συμφερόντων του Δήμου
Συγκεκριμένα η προσφυγή αφορά την ανάθεση του έργου “Ολοκλήρωση Υδροδοτησσης και Υδρευτικου δικτυου Αστακού” προυπολογισμου 3.505.030 ευρώ πλέον ΦΠΑ με εκπτωση1,75%
Στην αίτηση προσφυγής ο κ Πανταζης αναφέρει:
👉 ότι η προκήρυξη του διαγωνισμού περιείχε όρους ιδιαίτερα απαιτητικούς στα κριτήρια επιλογής που συρρίκνωνε το πεδίο των υποψηφίων
👉 η έκπτωση ειναι ιδιαίτερη χαμηλή και δεν συμβαδίζει με εκπτώσεις σε ανάλογα έργα ακόμη και εκείνων που εκτέλεσε ο ανάδοχος και είχε προσφέρει πολλαπλάσιες εκπτώσεις
👉 ο Δήμος έπρεπε να εξετάσει το ενδεχόμενο να ματαιώσει το διαγωνισμό
Ειδικότερα :
👉Το δημόσιο έργο «Ολοκλήρωση Υδροδότησης και Υδρευτικού Δικτύου Αστακού» προϋπολογισμού 3.505.030,20 ευρώ πλέον ΦΠΑ (α/α ΕΣΗΔΗΣ 202552) είναι σημαντικό για την τοπική κοινωνία, ωστόσο θα πρέπει να εκτελεστεί υπό όρους που είναι συμφέροντες για τον Δήμο, τους δημότες, αλλά και το Δημόσιο εν γένει.
Έγινε δεκτή η οικονομική προσφορά του μοναδικού διαγωνιζόμενου οικονομικού φορέα, δηλαδή της εταιρείας , η οποία προσέφερε ένα εξαιρετικά χαμηλό ποσοστό έκπτωσης της τάξης του 1,75% του προϋπολογισμού του έργου. Ωστόσο, δεν εξετάστηκε το αν η προσφορά είναι πράγματι συμφέρουσα από οικονομικής άποψης για τον Δήμο βάσει των δεδομένων της αγοράς για έργα παρόμοια με το δημοπρατούμενο.
Η αναθέτουσα αρχή δύναται να ματαιώσει την διαγωνιστική διαδικασία, εφόσον κρίνει ότι η επιλεγείσα προσφορά είναι μη συμφέρουσα από οικονομική άποψη. Το αν συντρέχει τέτοια περίπτωση εξετάζεται, ως επί το πλείστον, με βάση τα δεδομένα της οικείας αγοράς.
Εν προκειμένω, ο διαγωνισμός περιλάμβανε όρους ιδιαίτερα απαιτητικούς όσον αφορά στα κριτήρια επιλογής που έπρεπε να πληρούν οι υποψήφιοι ανάδοχοι. Αναφέρομαι ιδίως στους όρους του άρθρου 22.Ε της διακήρυξης, όπου ζητείται σειρά προτύπων διασφάλισης ποιότητας ειδικά στο πεδίο εκτέλεσης υδραυλικών έργων.
Ιδίως αυτή η απαίτηση συρρίκνωσε αυτόματα το πεδίο των υποψηφίων αναδόχων, γεγονός που αποδεικνύεται αναμφίβολα από το ότι υποβλήθηκε μια μόνο παραδεκτή προσφορά για την ανάληψη της εργολαβίας, αυτή της εταιρείας, με το ασυνήθιστα χαμηλό ποσοστό έκπτωσης της τάξης του 1,75% (η έτερη προσφορά της εταιρείας β δεν αξιολογήθηκε καν, αφού δεν περιλάμβανε καν εγγύηση συμμετοχής, γεγονός που καταδεικνύει την σοβαρότητά της).
Η έκπτωση αυτή της τάξης του 1,75% δεν συμβαδίζει με τα δεδομένα της οικείας αγοράς, όπως μπορεί να διαπιστωθεί εύκολα από μια έρευνα στον ιστότοπο ΚΗΜΔΗΣ, όπου αναδεικνύονται μειοδότες σε αντίστοιχα έργα με ποσοστά έκπτωσης πολλαπλάσια.
Εντελώς ενδεικτικά επικαλούμαι συμβάσεις έργων με κωδικούς CPV 45232151-5 «Κατασκευαστικές εργασίες για ανακαίνιση κεντρικών αγωγών νερού», δηλαδή με κωδικό CPV ίδιο με τον αναφερόμενο στην διακήρυξη (σελίδα 3 και 23), που συνήφθησαν εντός της τελευταίας τετραετίας, είναι αντίστοιχης ή παραπλήσιας οικονομικής αξίας σε σχέση με το εδώ δημοπρατούμενο και μπορούν να αναζητηθούν στο ΚΗΜΔΗΣ με τα στοιχεία που παραθέτω και δη τον ΑΔΑΜ.
Συγκεκριμένα:
(1) «Επισκευή και συντήρηση δικτύου ύδρευσης κεντρικής κ ανατολικής Θεσ-νίκης 2023» αρχικού προϋπολογισμού 1.500.000,00 ευρώ χωρίς ΦΠΑ με αναθέτουσα αρχή την ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΥΔΡΕΥΣΗΣ
& ΑΠΟΧΕΤΕΥΣΗΣ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ ΑΕ και προσφερόμενη έκπτωση 15% (σύμβαση με ΑΔΑΜ
23SYMV013407764)
(2) «ΑΝΤΙΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΑΓΩΓΩΝ ΥΔΡΕΥΣΗΣ ΤΗΣ ΣΥΝΟΙΚΙΑΣ ΑΓ. ΘΩΜΑΣ»» αρχικού προϋπολογισμού 1.556.000,00 ευρώ χωρίς ΦΠΑ με αναθέτουσα αρχή την ΔΕΥΑ Λάρισας και προσφερόμενη έκπτωση 19,45% (σύμβαση με ΑΔΑΜ 23SYMV013860172)
(3) «ΑΝΑΒΑΘΜΙΣΗ – ΕΝΙΣΧΥΣΗ ΑΓΩΓΩΝ ΜΕΤΑΦΟΡΑΣ ΝΕΡΟΥ ΤΩΝ Α & Β ΟΜΑΔΩΝ ΓΕΩΤΡΗΣΕΩΝ ΤΗΣ Δ.Ε.Υ.Α.Λ.» αρχικού προϋπολογισμού 3.265.180,00 ευρώ χωρίς ΦΠΑ με αναθέτουσα αρχή την ΔΕΥΑ Λάρισας και προσφερόμενη έκπτωση 7% (σύμβαση με ΑΔΑΜ 23SYMV013370696).
(4) «ΑΝΤΙΚΑΤΑΣΤΑΣΗ-ΜΕΤΑΦΟΡΑ ΔΙΚΤΥΩΝ ΥΔΡΕΥΣΗΣ Δ.Ε.Υ.Α. ΛΑΡΙΣΑΣ ΕΡΓΟΥ Ε.Ο. ΛΑΡΙΣΑΣ- ΤΡΙΚΑΛΩΝ: ΚΑΤΑΣΚΕΥΗ ΟΔΙΚΟΥ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΑΠΟ Ι/Κ ΤΕΡΨΙΘΕΑΣ ΕΩΣ Α/Κ ΡΑΧΟΥΛΑΣ» αρχικού προϋπολογισμού 2.256.500,00 ευρώ χωρίς ΦΠΑ με αναθέτουσα αρχή την ΔΕΥΑ Λάρισας και προσφερόμενη έκπτωση 22,51% (σύμβαση με ΑΔΑΜ 23SYMV012860997).
(5) «ΑΝΤ/ΣΗ ΠΑΛΑΙΩΜΕΝΩΝ ΑΓΩΓΩΝ ΥΔΡΕΥΣΗΣ ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ ΣΥΝΟΙΚΙΑΣ ΤΗΣ ΛΑΡΙΣΑΣ» αρχικού προϋπολογισμού 4.000.000,00 ευρώ χωρίς ΦΠΑ με αναθέτουσα αρχή την ΔΕΥΑ Λάρισας και προσφερόμενη έκπτωση 17,19% (σύμβαση με ΑΔΑΜ 22SYMV010303559).
(6) «ΣΥΜΠΛΗΡΩΜΑΤΙΚΑ ΕΡΓΑ ΥΔΡΕΥΣΗΣ ΟΙΚΙΣΜΩΝ ΔΗΜΟΥ ΜΟΝΕΜΒΑΣΙΑΣ» αρχικού προϋπολογισμού 1.725.734,35 ευρώ χωρίς ΦΠΑ με αναθέτουσα αρχή τον Δήμο Μονεμβασιάς και προσφερόμενη έκπτωση 49,66% (σύμβαση με ΑΔΑΜ 22SYMV010201743).
(7) «Τοπικές παρεμβάσεις αντικατάστασης αγωγού ύδρευσης Νοτίων Διαμερισμάτων Δήμου Αβδήρων» αρχικού προϋπολογισμού 2.741.935,48 ευρώ χωρίς ΦΠΑ με αναθέτουσα αρχή τον Δήμο Αβδήρων και προσφερόμενη έκπτωση 57,37% (σύμβαση με ΑΔΑΜ 20SYMV007586652).
(8) «Επισκευή και συντήρηση του Δικτύου Ύδρευσης Δυτικής Θεσσαλονίκης Έτους 2020» αρχικού προϋπολογισμού 2.000.000,00 ευρώ χωρίς ΦΠΑ με αναθέτουσα αρχή την ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΥΔΡΕΥΣΗΣ & ΑΠΟΧΕΤΕΥΣΗΣ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ ΑΕ και προσφερόμενη έκπτωση 41,24% (σύμβαση με ΑΔΑΜ 21SYMV008375311)
Εξάλλου, ακόμη και ο ίδιος ο ανάδοχος « έχει συνάψει πρόσφατα σύμβαση πανομοιότυπου αντικειμένου με ποσοστό έκπτωσης πολλαπλάσιο σε σχέση με αυτό που προσέφερε εν προκειμένω… έκπτωση 7,35% για έργο ίδιων, αν όχι χαμηλότερων απαιτήσεων.
Δηλαδή ο ίδιος ανάδοχος προσέφερε τετραπλάσια έκπτωση σε σχέση με την έκπτωση που προσέφερε στον Δήμο Ξηρομέρου, αν και το έργο του Δήμου Ξηρομέρου έχει σχεδόν διπλάσιο προϋπολογισμό, επομένως και διπλάσιο περιθώριο κέρδους για τον ανάδοχο, και θα ανέμενε κανείς η μεγαλύτερη έκπτωση να δοθεί στο έργο του Δήμου Ξηρομέρου … αφού το εδώ κρίσιμο έργο έχει μεγαλύτερα περιθώρια για αποκόμιση κέρδους λόγω μεγαλύτερου οικονομικού αντικειμένου. Όμως, αυτό δεν συνέβη, γεγονός που καταδεικνύει ότι η προσφερόμενη έκπτωση δεν είναι οικονομικά συμφέρουσα για τον Δήμο.
Δεδομένων των ανωτέρω, ο Δήμος όφειλε να ματαιώσει και να επαναπροκηρύξει τον διαγωνισμό λόγω μη συμφέρουσας επιλεγείσας προσφοράς ή τουλάχιστον να εξετάσει το ενδεχόμενο αυτό, πράγμα που όμως δεν συνέβη. Κατά τούτο, δεν ασκήθηκε νόμιμα η διακριτική ευχέρεια που αναγνωρίζεται στον Δήμο σε σχέση με την δυνατότητά του να ματαιώσει τον επίμαχο διαγωνισμό.
Επομένως, η προσβαλλόμενη πράξη θα πρέπει να ακυρωθεί, έτσι ώστε η Δημοτική Επιτροπή του Δήμου να υποχρεωθεί να εξετάσει το ενδεχόμενο ματαίωσης του διαγωνισμού, ζητώντας την γνώμη της επιτροπής διαγωνισμού επί του θέματος και έπειτα αποφασίζοντας η ίδια η Δημοτική Επιτροπή σχετικά με το αν η μοναδική κατατεθείσα προσφορά είναι συμφέρουσα ή μη από οικονομική άποψη, χωρίς να αποκλείεται να εξεταστεί, πέραν του ενδεχόμενου ματαίωσης του διαγωνισμού, και η επαναπροκήρυξή του προς προσέλκυση προσφορών που θα είναι πιο συμφέρουσες και θα αντικατοπτρίζουν τα δεδομένα της αγοράς
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΖΗΤΩ: Να γίνει δεκτή η παρούσα προσφυγή. Να ακυρωθεί η υπ’ αριθμ. 24/2024 απόφαση της
Δημοτικής Επιτροπής του ΟΤΑ α’ βαθμού με την επωνυμία «ΔΗΜΟΣ ΞΗΡΟΜΕΡΟΥ» ..